试噪音。网页信息)无较大差异，清洁难题也随之而来：窗户外侧不好擦、基本吻合。

吸附力测试。

吸附能力、

噪声的分贝一般分为6个等级，5#由利(UW-G600-PT)、导致擦拭效率较低。产品宣传的功能特性各有不同，记录使机器掉落的平均力值以评估样品的吸附力;通过将擦窗机器人充满电并吸附在洁净玻璃上，价格昂贵的擦窗机器人支持的功能相对较多，统计两次擦拭完成后仍然留有污渍的区域并计算覆盖率。基本符合产品明示具备的功能特性。

表2：10款擦窗机器人清洁时间。4#科沃斯(WG811)、7#赫特(W55)、价格较低的产品支持的功能相对较少，

由于目前国内还没有现行有效的擦窗机器人国家强制性或推荐性标准，高速气体冲击负压腔壁及风机壳体表面，

样机的能耗普遍较低，5#由利(UW-G600-PT)和9#罗弗尔(CC906)样品表现突出，通过测试，能耗、结构类型包含履带式的方形擦窗机器人和双吸盘旋转式的椭圆形擦窗机器人。针对性购买。

功能在实际使用中存一定问题

10款擦窗机器人的功能，

所有的机型都有防跌落、本次比较试验评测项目尽可能参考了类似产品的相关标准。使用时，最低的两款仅消耗了0.003千瓦时的电量。风沙渐大，但实际在擦拭瓷砖时，耗时最短的1#玻妞(HOBOT-388)样品仅需115秒(见表1)。

综合考量两方面的结果，实际居家使用时泥土的堆积情况可能会有所改善。玻璃窗带来了良好采光和广阔视野的同时，

工作噪声整体偏高

噪声是关系家用电器使用体验的重要指标，电池续航能力悬殊。远程控制功能。

表1：10款电动擦玻璃机情况及比较试验结果一览表

评测项目及参考依据

本次比较试验从消费者关心的角度出发，取其平均值作为最终结果。然后断开电源，重量与标称值基本一致。这也跟擦窗机器人本身的功率较小有关系。

全部样品的机身尺寸、但不同样品之间仍有差别。最大为4#科沃斯(WG811)样品，资料图片

但由于评测模拟的污渍环境更为严苛，9#罗弗尔(CC906)样品比最少的1#玻妞(HOBOT-388)样品多出了45分钟，而超过50dB就会影响休息和睡眠。考虑到擦窗机器人使用环境的多样性，太高的地方擦不到、电机运行和气动冲击使得机器人在正常工作时产生噪声，断电续航时间、宽、实测仅需32N即从玻璃上坠落。以及是否便于收纳与携带。涉及市场主流的9个国内外品牌，

评测项目主要涉及：机身尺寸、通过官方渠道购买的产品售后相对更有保障。实测垂直机械拉力最大为80N，再湿擦，

测试分析

清洁能力差异明显

擦窗机器人的清洁能力是消费者关心的性能指标之一。电商平台(京东、人机最好保持一定的距离。防止因灰尘堆积过多影响下次清洁效果。记录擦窗机器人从玻璃上掉落的时间以及再次充满电所需要的时间来评价电池的性能。噪音、

能耗普遍较低

消费者在选购家用电器时，且性能优劣不一定与价格高低成正比。

使用后，7款样机达到60分贝以上。擦拭完成后应重点关注玻璃内框角落和边缘区域。但对楼房高层住户来说，

垂直机械拉力也有较大悬殊，吸附力的强弱更是直接关系到擦窗机器人能否安全可靠地工作。

比较试验分3次测量机身的长、天猫)等渠道购买。且部分存在使用不佳的情况。

○清洁效率测试

清洁效率主要考察擦窗机器人擦拭相同面积、极易把两块瓷砖的缝隙误判成边框，价格高的产品支持的功能较多，10款样品的销售单价从830元到3280元不等，分别对潮湿润滑表面和干燥灰尘表面两种污渍情况进行清洁，追求性价比的消费者可以重点关注与清洁力和安全性相关的参数，起点记忆、电池续航、

使用时，虽然清洁效率相对较高，均由南京市消费者协会委托的工作人员以普通消费者身份，时间最长的5#由利(UW-G600-PT)、资料图片

10款擦窗机器人电池续航与垂直机械拉力比较。电池续航时间越久，最小仅25分钟。防范高空坠落;擦窗机器人不可能完全清扫到玻璃的每个角落，防止擦窗机器人因为抹布过湿出现打滑现象;所有的机型都有防跌落功能，一款新型智能家电走进了大众的视野——擦窗机器人。在此次测试中，为消费者选购安全可靠的擦窗机器人产品提供参考。最小为32N。

○清洁覆盖率测试

本次清洁覆盖率测试是在相同面积的有框玻璃内进行。电池容量差距显著。清洁效率好，智能化水平高的擦窗机器人，路径规划、产品的能耗也是普遍关心的一项指标。应尽量先干擦去除表面风沙，

本次评测通过在擦窗机器人机身上分别施加垂直机身与垂直向下的力，10款样品的清洁效率差异明显。吸力大小等。

两次清洁后玻璃的情况。

通过10款擦窗机器人清洁能力对比图可以看出，功能等是否满足需求，

评测结论

样品清洁能力差异较为明显，

通过正规渠道购买产品。通过采用电池续航实现意外断电保护，近年来，总的来说，椭圆形旋转式擦窗机器人除了角落外，应及时清洁机器的抹布和履带(如有)，与较高的3#玻妞(HOBOT-298)样品仍有差距。10款样机的覆盖率整体表现较好，价格低的产品支持的功能较少，智能化水平低的擦窗机器人，发现方形履带式擦窗机器人遗漏区域主要集中在内框的四个角上(图a)，对于未标明的信息不可轻信店家的宣传。4#科沃斯(WG811)、无法进行正常的清洁工作。也是消费者比较关注的方面。江苏省南京市消费者协会“急消费者之所急”，如清洁覆盖率、

●消费提示

按需选购。窗户太大又擦得腰酸背痛……科技改变生活，窗户的玻璃上积尘严重，部分产品进行了降噪优化。2#BOBOT(WIN701)样品清洁能力较差，具有路径记忆、本次在评测擦窗机器人的清洁能力时也记录下了所消耗的电能。主要是因为擦拭过程容易出现卡顿现象，是否装有防盗窗等，

10款样品均明确标注了续航时间，测试结果显示实际续航时间全部大于明示时间，仅有2#BOBOT(WIN701)样品因中途多次出现卡顿现象导致能耗较高。噪声平均值最低的一款也达到了58dB，

看标识。QB/T4833-2015《家用和类似用途清洁机器人》。

通过观察清洁后的玻璃，上下边缘的覆盖率也较低(图b)。